Alors voilà, je me posais certaines questions à propos de la relation entre cette religion et les hippies. Très souvent, les hippies (et donc vous aussi) y font référence, par exemple en utilisant le symbole du OM. Le problème pour moi vient du fait que cette religion prône notamment l'inégalité entre ses adeptes, avec le système de classes et de castes inscrit dans les textes sacrés. Pourtant c'est à l'opposé de l'idéal hippy, qui croit plutôt à une égalité entre tous les Hommes - nous sommes tous des frères et soeurs. Alors je trouve cela très paradoxal, parce que même si ils ne sont pas adeptes de cette religion, certains prononcez le OM dans les rainbows comme j'ai pu le lire, ou ont des images de Ganesh. La religion chrétienne dit: "Aimez-vous les uns des autres", ce qui est assez proche de l'idéologie hippie, mais pourtant, je ne pourrais jamais porter une croix parce que je sais que derrière ce message de paix le christiannisme est à l'origine d'immenses souffrances (guerres, sexisme, négation du plaisir sexuel et j'en passe...). Il en va de même avec l'hindouisme, je ne pourrais jamais porter le symbole du OM en pendentif comme beaucoup à cause de choses écrites dans ses textes sacrés qui me dégoûtent... J'espère que vous avez compris là où je voulais en venir, parce que c'est quelque chose qui me turlupine. Je ne juge ni ne condamne absolument personne, je veux juste comprendre, qu'on m'explique pour que je ne me trompe pas dans mes idées, voilà!
Ma chère Kro, pour ma part, je suis athée. Je ne crois pas en un ou plusieurs dieux et ne pratique aucune religion, ce qui ne m'empêche pas d'avoir une spiritualité. Il y a chez moi pourtant des bouddhas, des tentures indiennes avec Ganesh, Shiva et des OM. Mais si je les ai mise chez moi, c'est pour décorer mon intérieur, et j'avoue que j'aime ce qui est oriental, et j'aime regarder le bouddha ou ganesh pour la sagesse qu'ils refletent. Mais pour ce qui est du reste, je ne les prie pas, je ne leur rend aucun culte, ne leur fait aucune offrandes.....les religions qui devrait relier les hommes entre eux (du latin religare = relier) servent plutôt de contrôle social comme les partis politiques. Après, pour ce qui est écrit dans les textes sacrés, dis-toi que ce sont des êtres humains qui les ont écrit, et donc, ils reflètent la société telle qu'elle était à l'époque ( qui n'a pas beaucoup changé de nos jours d'ailleurs)et retranscrivent dans les textes les comportements sociaux. ainsi, il est vrai que l'hindouïsme a un système de caste (qu'on ne retrouve pas normalement (je dis bien normalement car dans les faits, c'est autre chose) dans le bouddhisme, car Bouddha prônait l'égalité entre individus), et ce système de caste est chez nous le système de classe, un système hiérarchique, un système de m....mais là n'est pas la question ! Pour ce qui est du OM, je le porte aussi autour de mon cou et je l'ai tatoué sur mon bras gauche. Celui-ci représente le son primordial qui a présidé à la création de l'Univers ce que les scientifiques appelent le big bang. OM est la racine de tous les sons, de toutes les vibrations, de tous les mantras. Il est aussi le 3e oeil représenté par le chakra ajna, il est un mantra puissant, et un symbole de paix, et surement bien d'autres choses d'ailleurs... Je pratique le yoga, et on se sert du mantra OM aussi bien pour le réciter lors de méditations que pour la visualisation.A savoir qu'à l'origine, le yoga était peut-être athée, j'ai bien dit peut-être. Donc, il faut savoir que si les religions empruntent des symboles, des pratiques, des rituels qui sont le domaine de la spiritualité, cela ne veut pas dire que les religions en sont les les dépositaires ni les propriétaires et que par conséquent, il n'y a rien de mal à porter un OM, une croix de vie, une croix chrétienne, une main de Fatma, une étoile de David, etc.... ou de reprendre des phrases, des mots, des images, etc... des dites religions. Je ne suis pas chrétien, et pourtant, je répète souvent par exemple: Aimez-vous les uns les autres ! La spiritualité n'est pas la religion ! Donc, pour moi, ce n'est pas paradoxal d'être et athée et spirituel, mais s'il y en a qui veulent être et spirituel et hindou/chrétien/bouddhiste/etc.... pourquoi pas. Après, à chacun d'avoir ses valeurs qui vont avec ! Prenons par exemple les Cathares, qui étaient des chrétiens au vrai sens du terme. Bon, ils croyaient en dieu, mais étaient végétariens, pacifiques ou disons plutôt non-violents, étaient humbles, prônaient l'égalité, etc....On pourrait presque dire que c'était des anarchistes chrétiens. Tu vois bien qu'ils n'avaient rien à voir avec tous ces crétins heu pardon, ces chrétiens, qui vont à la messe le dimanche, se confesser, et à peine sortis de l'église, dégoisent à tire larigot sur son prochain. Ceux-là même qui n'aiment pas les étrangers, les homos, les clochards, les cheveux longs (pourtant il parait que Jésus avait les cheveux longs, va comprendre!), créent des commandos anti IVG, et j'en passe et des meilleurs. Le hippy, qu'il soit athée, religieux, mystique ...est un individu spirituel, et les valeurs qu'il véhicule sont celle de la paix, l'amour, celles de vivre tou(te)s en harmonie, celles de prendre conscience de ce que nous sommes et comment nous comporter dans chacun de nos instants, de respecter notre mère GAÏA, celles de vivre ICI et MAINTENANT.....et c'est ce qui compte ! après chacun(e) sa propre pratique! Parce que tu prends n'importe quelle idéologie, philosophie, religion, etc... il y a dans (presque) chacune d'elles des choses bien ou très bien comme il peut y avoir des choses nulles, néfastes, obscures (pour certaines, elles ne sont qu'un ramassis de merde). En ce qui me concerne, je prend ce qu'il y a de mieux dans chaque et je compose avec. Je suis la voie du juste milieu. Mais rappeles-toi: NOBODY'S PERFECT !!! C'est ma vision des choses, à chacun(e) d'exprimer la sienne ! Je t'aime Caro, @ bientôt sur MSN Om, paix !
Ah wow merci Sushumna pour cet exposé tout plein de toi et d'amour!!! Merci aussi pour Kro, le sujet est très intéressant et important. Pour ma part, l'exemple du christ comme idéal de vie m'intéresse plus que toutes les horreurs des églises dominantes. L'universel des textes sacrés hindous, et bouddistes, que toutes les guerres commises en leur nom. Je ne peut pas discalifier quelque chose parce que il y a des éléments que j'aime moins qui en font partie. Sinon, je me tuerait parce que j'aime pas les gros camions. Mais ça serait dommage pour les fleurs et les grillons. ........... et puis, ce qui m'intéresse beaucoup, personnellement, c'est de voir à quel point nous sommes les descendants de tout un Élan de Vie derrière nous, que les astres dans le ciel et les ondes minuscules nous influencent, que nous sommes un élément de notre milieu et du grand Tout, que nous sommes aussi éléments d'un écosystème et d'une société autant qu'un Univers de cellules vivantes qui ont leur propre destin à l'intérieur de nous, que ce qu'on mange, écoute, regarde, lit, rêve et rencontre, co-déterminent ce que nous sommes, et que bref, comprendre l'histoire et la mythologie, la science et la physique, c'est se comprendre Soi-même car nous ne somme pas apparu tout d'un coup et nous ne sommes pas séparé du reste de l'Univers, même si par nos opinions nous nous sentons par rapport à notre passé comme une fleur sur un tas de merde. Car si toute l'histoire de l'humanité nous apparaît comme un tas de fumier honteux, c'est pourtant cet héritage qui fait de nous ce que nous sommes. Et il y a dans ce compost tous les éléments pour faire jaillir la beauté et tous les souvenirs d'une beauté passée.
Je suis aussi athée, et je trouve aussi que les symboles religieux sont vraiment jolis, tout comme les monuments tels que les cathédrales, mosquées... mais pourtant je ne pourrais pas faire comme toi, c'est à dire décorer mon chez moi de statues de divinités, sûrement parce que je crois que je suis un peu "extrémiste" envers les religions - sans pour autant condamner ceux qui les pratiquent - j'aurais toujours une gêne à porter sur moi le symbole d'une religion qui me dérange sous certains de ses aspects, même si elle contient des messages très pacifiques. C'est bien de prendre le meilleur de chaque religion, mais je n'arrive pas à faire abstraction du côté négatif, c'est là tout le fond du problème, parce que toi apparemment tu arrives à ne retenir que le positif (je ne dis pas que tu ignore le mauvais côté, attention). Tu veux dire que les religions n'ont pas créé leurs symboles? Ce ne sont pas des chrétiens qui ont inventé la croix, ni des hindous qui ont créé le OM? En ce qui concerne la spiritualité, je suis tout à fait d'accord, elle ne va pas forcément de pair avec la religion. Mais il n'est pas nécessaire pour être spirituel d'emprunter des phrases ou symboles "appartenant" à une religion je pense... Contrairement à toi, moi si... J'aime beaucoup ta métaphore avec le fumier et le compost!! En tout cas merci pour vos jolies réponses!
Personellement, je suis spirituelle, mais pas du tout religieuse. J'apprécie néanmoins beaucoup de concepts Hindous, Bouddhistes, Taoïstes, et j'en passe. Le Bouddhisme et le Taoisme sont des philosophies, par contre, contrairement à ce que la plupart des gens croient. La religion est ce que les hommes ont fait de la spiritualité. Je n'aime pas le Christianisme, mais pourtant, j'admire Jesus, l'homme, le prophète (et certainement pas "le fils de Dieu") J'admire Bouddha, Siddharta. J'admire même Mahomet. J'ai lu le Coran et l'Islam n'a vraiment rien à voir avec ce que les gens pensent. Un autre livre mal interprété, et utilisé à des fins mauvaises, comme la Bible. Et je crois en Dieu, mais n'aime y penser en tant que tel. Dieu est énergie universelle, et infinie. Pas un vieux gourou qui ordonne.
Et on en revien toujours au même point, la spiritualité est une question entièrement personnelle. Les réligions ont pourtant essayé de faire une spiritualité commune, mais ça à complètement échoué, certainement à cause de l'égoïsme et de l'interêt personnel qu'on retrouve malheureusement chez trop d'individus.
La personnalité d'un sapin versus celle d'un autre sapin est probablement moindre que celle d'un riche texan évangéliste versus celle d'un Baba-Ji hindou. Dans le cas du sapin on pourrait presque parler de la personnalité "sapin" commune à tous les sapins. Eh bien, pourquoi ne pas envisager de ces "personnalités" communes, au sein d'une tribu d'humains. Je sais que vous voyez le joug des sociétés sur les individus dans l'histoire et dans des régions du globe actuellement. Le combat de l'individu sur la société oppressante est un retour de balencier contre toutes les intolérences passées et présentes face aux différences (raciale, d'orientation sexuelle, etc). L'individu s'affirme et réclâme la liberté. L'individu se cherche et se colle une identité "personelle". Le cortex cérébral et la "raison" permettent d'agglomérer tout un bric-à-brac d'idées, de préférences, de modèles, de jugements, de traumatismes et de conditionnements qui nous servent de "personnalité" afin de pouvoir s'identifier à quelque chose. Par ailleur, le cerveau primaire, lui, cherche à vivre et en cela, il est plus fondamental. On vient de trouver (même si depuis longtemps, les médecines orientales et notre propre intuition le savaient) que le coeur, loin de n'être qu'un muscle machinal, a ses propres neuronnes et sa propre mémoire sentimentale autonome. Pourquoi ne pas renvendiquer avec autant de passion, l'autonomie et l'affirmation de notre coeur dans nos choix de vie, que l'autonomie et l'affirmation des individus dans la société??? Pourquoi ma "personnalité", même si elle fait fi des aspirations de mon coeur qui en fait partie, devrait être écoutée dans une société ou elle est marginale??? bref, le theme de la "personnalité" cher aux sociétés urbaines, libérales, et à la période de l'adolescence, peut très bien n'être considéré que comme un outil, outil d'adapation, comme le coeur ou les intestins, sans être confondu avec le "vrais moi". Les goûts changent. Ce qui est sûr, c'est que le culte de la personnalité fait qu'on s'identifie a quelque chose qui est tout, sauf éternel. et que cela divise les gens selon les idées-images qu'ils ont d'eux-même (ex: les hippies avec les hippies) et brise les familles, les générations, etc. C'est aussi beaucoup plus facile a manipuler. Aujourd'hui, puisqu'on est rendu là, oui: la religion (comme tout) est une question "entièrement personelle". Mais la religion est beaucoup plus ancienne que la personnalité. .............................................. Les éléphants ont la "religion" de tous mourrir au même endroit. Un éléphant "libéral" pourra crier à l'opression, et réclâmer sa différence et dire " je suis plus petit, mais je veux être en avant de la file, c'est mon droit, "tout le monde à égalité" et sinon, je vais aller mourir ailleurs, et si je veux, en plein dans la source d'eau!". Un mauvais éléphant-religieux dira: "non! Infidèle, on va te donner des coups et te tuer". Un bon éléphant-religieux dira "C'est ton droit en effet car la souveraineté, tu l'as en toi; mais "qui" veut ? Pourquoi? D'où te viens ce désir et est-ce vraiment ta volonté? Écoute en toi la voix du Dieu-éléphant. Écoute le pas et le chant infra-son des éléphants. Chante avec nous."
Tout à fait d'accord avec toi Jivre, de toute façon on retrouve une notion commune dans beaucoup de philosophies et d'art de vivre, c'est que la meilleure voie c'est celle du milieu. Il n'existe pas qu'une seule réponse possible aux questions que l'on se pose sur nous même et sur les autres, et on constate qu'il est plus facile pour nous de prendre parti d'un seul aspect de la réponse, et ce pour différentes raisons, influence du milieu scolaire, social, réligieux, tout y passe. On prend parti parcequ'on veut se sentir différent, mais à la fois être reconnu parmi les "notres". Ou on prend parti car c'est ce qu'il est "convenable" de dire,... Beaucoup de situations au final. Chaque chose à du bon et du mauvais en elle et c'est à nous d'apprendre à arranger notre réalité pour l'orienter vers notre voie tout en laissant la "liberté" aux autres de suivre la leur. Mais c'est quand meme assez difficile de concilier la recherche de notre chemin et l'espace à laisser aux autres. La réalité c'est ce qu'on en fait. Encore une fois ce n'est que mon point de vue sur le sujet, et en suivant cette logique là, il est tout à fait normal que certains trouvent ces propos erronés ou dépassés et je ne sais quoi encore, mais vu de leur angle ils ont plus raison que moi. Tout est une question de point de vue, et c'est quand même un peu abusé de se permettre de dire à une personne que sa façon de voir les choses est fausse étant donné que celle-ci n'a pas les mêmes bases que nous pour effectuer son jugement. Tout change constament, et rester dans une position fait qu'on a raté le train...
Dans notre camp de Silence, j'ai été étonné par le nombre d'anciens cathos, comme moi, qui vomissons la religion, les églises, mais qui avons conservé et fait fructifié les trésors de partage, de tendresse et d'attention à l'autre. Et pour moi, qui suit agnostique (je crois qu'il y a un amour très grand dans l'univers, dans chaque atome, mais je n'ai pas de définition dogmatique ), c'est ce partage, cette douceur qui nous appelle comme un aimant, si nous savons l'écouter. Je ne pense pas (ce n'est que mon avis personnel) que l'athéisme et la foi soient si éloignés l'un de l'autre, mais ce sont les intégrismes de tous bords. Comme dit Théodore Monod, il ya de nombreux chemins pour monter vers l'amour. Ou comme dit Aragon: Celui qui croyait au Ciel Celui qui n'y croyait pas Tous deux adoraient la prisonnière du soldat Merci pour ces jolis textes que vous avez écrits.
